《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的史實(shí)值得較真
(資料圖片)
原標(biāo)題：《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的史實(shí)值得較真
電影《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》自爆火出圈以來(lái)，它是否符合史實(shí)的爭(zhēng)議持續(xù)不斷。8月17日，洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì)發(fā)表聲明，認(rèn)為該影片中多處情節(jié)明顯與歷史嚴(yán)重不符，要求制片方承認(rèn)影片錯(cuò)誤或失誤，以平息各地網(wǎng)友的口舌之爭(zhēng)。
對(duì)此，有人認(rèn)為改編不是胡編，要擺正歷史的位置；也有人表示，藝術(shù)創(chuàng)作難免需要改編，只要不是惡意篡改，何必上綱上線。
如果按照較為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，那么不難想見(jiàn)，很多影視創(chuàng)作在專業(yè)視角的審視下，恐怕都要露拙。那么此事發(fā)展到要出律師函的程度，是在小題大做嗎？需要指出的是，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》還有它的特殊性：爭(zhēng)議首先在于，電影的宣介多次打出“歷史牌”，如將自身定位為“歷史動(dòng)畫(huà)電影”，但這與一些人的實(shí)際觀感不太相符，無(wú)怪乎有網(wǎng)友指出，如果能在電影尾部或開(kāi)頭做出醒目標(biāo)注，可能更為妥當(dāng)；其次，從“孩子在影院集體背詩(shī)”的熱搜中可見(jiàn)，電影雖然不是教科書(shū)，卻實(shí)實(shí)在在地承載了一定的宣教功能，面對(duì)的是一群不太能分辨歷史和藝術(shù)的孩子，遭到質(zhì)疑似乎在所難免。
隋唐史學(xué)會(huì)在聲明中指出了四處史實(shí)錯(cuò)誤，孰是孰非，技術(shù)上的問(wèn)題一時(shí)恐難定論。在筆者看來(lái)，只要雙方格局打開(kāi)，理性平和地進(jìn)行文化交流，倒也無(wú)妨，這也不失為必要的科普。質(zhì)疑聲雖然略顯刺耳，但至少是一記有益的警鐘——以詩(shī)文化串聯(lián)盛唐氣象，以國(guó)風(fēng)內(nèi)核點(diǎn)燃文化自信，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》講故事的能力，已在票房上得到證明，若是史實(shí)層面存在“硬傷”，這未免讓人遺憾。
常言道：“藝術(shù)源于生活，又高于生活?！彪娪皠?chuàng)作應(yīng)該留有藝術(shù)化想象和加工的空間，歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)并非完全對(duì)立，關(guān)鍵在于把握好個(gè)中邊界。有業(yè)內(nèi)人士指出，涉及歷史題材的影視作品，原則是“大處不虛，小處不拘”。循此思路，明確的時(shí)間、地點(diǎn)、人物，應(yīng)當(dāng)列為“大處”，比如，救下郭子儀的人是李白還是高適，就是必須較真的基本史實(shí)。
“只要詩(shī)在，書(shū)在，長(zhǎng)安就在?！彪娪爸械睦寺髁x讓人賞心悅目。也要看到，叫好又叫座、可經(jīng)時(shí)間淘洗的歷史題材作品，同樣也要多一些現(xiàn)實(shí)主義，貼近歷史的基準(zhǔn)。（鐘頤）
標(biāo)簽：
